Se questo sito ti piace, puoi dircelo così

Il T.A.R. Lazio si pronuncia sul diritto allo studio dei bimbi disabili: che la scuola adempia ai suoi obblighi

Consiglio di Stato: la pubblicazione on line del provvedimento non è di per sé idonea a fare decorrere i termini per l’impugnazione dell’atto

Consiglio di Stato: Legittima l’obbligatorietà del badge per gli avvocati pubblici

Il Consiglio di Stato dà il via libera all’appello cumulativo: più sentenze impugnate uno actu

Titoli edilizi e annullamento in autotutela: Il Consiglio di Stato limita l’esercizio del potere amministrativo

Titoli edilizi e annullamento in autotutela: Il Consiglio di Stato limita l’esercizio del potere amministrativo

Ne bis in idem, ambito applicativo fortemente ristretto dal Consiglio di Stato

Ne bis in idem, ambito applicativo fortemente ristretto dal Consiglio di Stato

Codice processo amministrativo: la Corte costituzionale salva il ricorrente dal vizio di notifica

Codice processo amministrativo: la Corte costituzionale salva il ricorrente dal vizio di notifica

T.A.R. Lombardia: l’immobile industriale non può essere luogo di culto e di preghiera

Parcheggio disabili, obbligazione di risultato: il Comune deve fare tutto il necessario per assicurare effettiva fruizione

Protezione internazionale, extrema ratio della revoca delle misure di accoglienza: il principio di proporzionalità regna sovrano

Interventi realizzati tramite CILA e tutela del terzo: obbligo della P.A. di provvedere alle richieste verifiche

Modifica distribuzione spazi interni: illegittima l’ordinanza di demolizione

Ordinanze sindacali contingibili e urgenti: presupposti e requisiti

Azioni esecutive contro gli enti in dissesto: rileva la data dei fatti da cui origina il credito

 Con la sentenza n. 1245/2018 la Sezione Prima del T.A.R. Sicilia – Catania ha analiticamente illustrato la normativa di settore, ripercorrendo la sua interpretazione giurisprudenziale formatasi negli ultimi anni, superandola, e giungendo alla conclusione per cui è ammissibile il giudizio di ottemperanza contro gli enti in stato di dissesto soltanto: a) in relazione a provvedimenti giurisdizionali afferenti a fatti di gestione accaduti dopo il 31 dicembre dell'ultimo esercizio in cui fu approvato il bilancio dell'ente poi dichiarato in dissesto; b) in relazione a provvedimenti giurisdizionali rispetto ai quali non si dia luogo ad azioni esecutive "pure".

I fatti di causa: la Ditta ricorrente ha introdotto un giudizio di ottemperanza contro il Comune debitore di una somma di denaro dovuta per l'esecuzione di lavori edili, come accertato con sentenza del 2017, notificata con formula esecutiva e passata in giudicato nel medesimo anno.

La stessa Ditta ha evidenziato in ricorso che non rileva, nel caso di specie, che l'ente debitore sia stato dichiarato in stato di dissesto finanziario, poiché ciò era accaduto tramite deliberazione del Consiglio del 2014, ovverosia in data antecedente alla formazione del titolo esecutivo, invocando a tale riguardo la favorevole interpretazione del Consiglio di Stato secondo la quale "i crediti derivanti da sentenze passate in giudicato in epoca successiva alla dichiarazione di dissesto dell'ente locale non entrano nella massa passiva della procedura di liquidazione straordinaria anche se il fatto genetico dell'obbligazione è anteriore alla dichiarazione, ma seguono le ordinarie procedure di liquidazione dei debiti dell'ente locale" (Consiglio di Stato, n. 3232/2013).

Il Comune debitore non si è costituito in giudizio; il ricorso è stato dichiarato inammissibile per i seguenti motivi.

Concorsi: ammissione alle prove successive anche con punteggio preselezione sotto la soglia minima

Parcheggio nelle strisce blu: legittima la tariffa proporzionata al reddito ISEE

Giudizio di ottemperanza anche per l’esecuzione delle sentenze del Giudice del lavoro